一切都是注定的吗？（5）

人们必需采取有效理论，因为人们不知道什么是确定的所以不能把自己的行为基于一切都是注定的思想之上。相反地。也就是人们具有自由意志以及必需为自己的行为负责。这个理论在预言人类行为方面不很有效。因为我无法求解从基本定律推出的方程，所以只好采用它相信自由意志还有达尔文主义的原因：一个其成员对于他或她行为负责的社会更容易合作、存活并扩散其价值。蚂蚁当然合作得很好，但是这样的社会是静止的不能应付陌生的挑战或者发展新的机遇。然而，一些怀有某些共同目标的自由个体集合能在共同目标上合作，而且还有创新的灵活性。因此，这样的社会更容易繁荣并且扩散其价值系统。自由意志的概念和科学的基本定律是属于不同的范畴。如果人们想从科学定律推出人类行为的话，就会在自参考系统的逻辑二律背反中陷入困境。如果可以从基本定律预言出一个人的所作所为，则做这预言自身这个事实就可以改变所要发生的这正如时间旅行若可能的话人们会遇到麻烦，认为永远不可能作时间旅行。如果你能看到未来将要发生什么，就能改变之。如果你知道在全国大赛中哪匹马会赢，就可以为它下赌金而发财。但是那个行动会改变胜算。Play Airplane Games人们只有看《返回将来》电影就会意识到会发生什么问题。关于能否预言人们行为的二律背反和我早先提及的问题紧密相关：终极理论是否确定我有关终极理论的问题上得到正确的结论？那种情形下，论证道达尔文的自然选择思想会使我得到正确的答案。正确的答案也许不是描述它正确方法，但是自然选择至少使我获得一套相当有效的物理定律。然而，因为两个原因不能应用那些物理定律去推导出人类行为。首先，不能求解这些方程。其次，即使我能解，做预言的这一事实会扰动该系统。相反地，自然选择看来导致我采用自由意志的有效理论。如果人们接受一个人的行为是自由选择的那么他就不能争辩道，某种情形下这些行动是由外界的力量所确定的几乎自由意志”概念是没有意义的但是人们容易把人们可以猜出另一个人很可能选择什么和这种选择不是自由的概念相混淆。猜测你中的大多数今晚要吃饭，但是完全有选择饿肚子上床的自由。开脱责任的教条即是这类混淆的一个例子：因为人们处于紧张状态，所以不应该因他行为得到惩办。也许某人在紧张时容易犯刑事罪。但是那不意味着，应该减轻惩罚使他或她更容易犯罪。